这是每个人都认为会到来的一天，但在今天早上之前，至少总会有一些疑问。在6-3的裁决中，美国最高法院裁定支持新泽西州，并反对美国职业篮球协会（NBA）、美国职业棒球大联盟（MLB）、美国国家橄榄球联盟（NFL）、国家冰球联盟（NHL）和全国大学体育协会（NCAA），推翻了1992年的《职业和业余体育保护法》（PASPA），为各州合法化和监管体育博彩打开了大门。

PASPA是一项直接禁止体育博彩的联邦法律，该法律规定，各州不得授权这项活动。此前十年已经监管赌博的州被允许加入体育博彩，但只有四个州——内华达州、俄勒冈州、蒙大拿州和特拉华州——利用了这一优势。内华达州是唯一拥有传统赌场体育博彩的州；其他州有各种形式的彩票体育博彩，并且在总体上微不足道。

近年来，特别是随着大西洋城经济的衰退，新泽西州开始后悔放弃体育博彩的选择，因此它通过了法律将其合法化（它甚至通过了一项全州的公投）。但每当这样做时，各联盟就会起诉，指向PASPA。各联盟一直胜诉，但新泽西州奋起反击，声称PASPA违宪，最终最高法院听取了它的上诉。

投票推翻此前支持各联盟的美国上诉法院裁决（因此，正如俗话所说，将PASPA送入历史的垃圾堆）的六位法官是首席大法官约翰·罗伯茨和（按字母顺序）法官塞缪尔·J·阿利托、尼尔·戈萨奇、埃琳娜·卡根、安东尼·肯尼迪和克莱伦斯·托马斯。法官露丝·巴德·金斯堡和索尼娅·索托马约尔投票支持各联盟，而法官斯蒂芬·布雷耶撰写了一份意见书，部分反对，部分赞同多数裁决（这算作异议）。

在阿利托法官的意见中有许多需要剖析的地方——而且我不是律师，我不会真的试图深入研究它——但它在非常（非常）基本的层面上所表达的本质是PASPA违反了“反控制原则”，该原则规定联邦政府不能通过一项告诉各州在自己的法律中可以做什么或不可以做什么的法律。引自阿利托的意见：

这里涉及的PASPA条款——禁止州授权体育赌博——违反了反控制规则。该条款明确规定了州立法机构可以做什么和不可以做什么。而且，无论我们自己的解释，还是由答辩人和美国所倡导的解释，都是如此。无论哪种情况，州立法机构都受到国会的直接控制。就好像联邦官员被安插在州立法机构的议事厅里，并拥有阻止立法者对任何违规提案进行表决的权力。很难想象对州主权的更直接的冒犯。

阿利托的多数意见以如下内容结尾：

体育赌博的合法化是一个有争议的话题。支持者认为，合法化将为各州带来收入，并严重削弱通常由有组织犯罪运营的非法体育博彩活动。反对者认为，体育赌博的合法化将使年轻人沉迷于赌博，鼓励收入微薄的人挥霍他们的积蓄和收入，并腐败职业和大学体育。

体育赌博的合法化需要一个重要的政策选择，但做出选择的不是我们。国会可以直接监管体育赌博，但如果它选择不这样做，每个州都可以自由行动。我们的工作是解释国会颁布的法律，并决定它是否与宪法一致。PASPA不是。PASPA“监管各州政府对其公民的监管”，纽约，505 U. S.，在166页。宪法没有赋予国会这样的权力。

第三巡回法院的判决被推翻。

从这里开始，各州是否想合法化体育博彩取决于它们自己。新泽西州显然很快就会这样做。特拉华州也很可能这样做。宾夕法尼亚州在去年秋天通过了一项涵盖广泛的赌博扩张法案，该法案将在线赌博、每日幻想体育、在线彩票和体育博彩等合法化，因此预计该州将迅速采取行动。一些其他州有体育博彩法案正在进行中，因此我们可能会在未来几个月看到体育博彩的爆炸式增长。